Schrijven over beleggen

Zoals u waarschijnlijk wel weet schrijf ik al vele jaren over beleggen, en geef ook dikwijls presentaties hierover. Uiteraard komen dan ook mijn favoriete aandelen van het moment ter sprake.

Dit schrijven over beleggen heeft mij veel gebracht. Beterinbeleggen.nl is inmiddels uitgegroeid tot een populaire website onder beleggers, lezers sturen heel regelmatig nuttige informatie en interessante feedback toe en ook de start van ons beleggingsfonds ValueMachinesFund afgelopen jaar is terug te voeren op het schrijven over beleggen.

Commitment bias

Een gevaar echter van het delen van ideeën - schriftelijk of hoe dan ook - is wat 'commitment bias' wordt genoemd. Dat is de sterke neiging aan ideeën vast te houden wanneer deze eenmaal met anderen zijn gedeeld.

En uiteraard is commitment bias niet alleen van toepassing op het schrijven over beleggen. Wanneer een nieuwe (zaken)relatie aan anderen is voorgesteld, of bijvoorbeeld een politieke voorkeur of een bepaalde mening eenmaal is gedeeld treedt eenzelfde effect op.

Wanneer een stelling eenmaal ingenomen is verandert er als het ware iets in onze hersenen. Naar tegenstrijdige informatie wordt niet meer gezocht, en wanneer men er toch mee geconfronteerd wordt dan wordt deze vaak genegeerd. Het nog veranderen van mening is erg onwaarschijnlijk geworden, zelfs wanneer klip en klaar duidelijk is dat de eerder gemaakte keuze fout was.

In de woorden van Charlie Munger, Buffett's briljante zakenpartner, is iemand die zich zoals hierboven beschreven gedraagt als "a one-legged man in an ass-kicking contest".

Vrij vertaald: "een eenbenig persoon in een wedstrijd konttrappen".

Fout van Buffett?

Commitment bias vormt een verklaring voor enorme verliezen die door beleggers geleden zijn. En ook sommige twijfelachtige keuzes van Warren Buffett lijken door dit effect verklaard te kunnen worden...

Zo schreef Buffett in zijn aandeelhoudersbrief van 1996 over de uitmuntende bedrijfskarakteristieken van Coca-Cola en Gillette. Vanwege deze karakteristieken typeerde Buffett beide bedrijven als "The Inevitables", beleggingen die permanent in de portefeuille zouden worden aangehouden.

Een paar jaar later is de beurskoers van Coca-Cola fors opgelopen. De bedrijfskarakteristieken zijn onveranderd goed maar de waardering van circa 55 keer de winst is absurd. Coca-Cola zou vervolgens 60% in koers dalen en pas vrij recent - verklaard door de onderliggende waardecreatie - noteert Coca-Cola boven de recordstanden van 21 jaar geleden.

Over de belegging in Coca-Cola merkte Buffett bij een aandeelhoudersvergadering een paar jaar geleden het volgende op: "U [als aandeelhouder van Berkshire Hathaway] vraagt zich wellicht af waarom we aandelen Coca-Cola niet hebben verkocht toen de overwaardering zo overduidelijk was. Dat vragen we onszelf ook af..."

Suggestie

Wij denken dat het aanhouden van aandelen Coca-Cola door Buffett - zelfs wanneer de overwaardering overduidelijk is - ten minste deels verklaard kan worden door commitment bias. Voor wie in aandelen belegt is het enkel al nuttig om van het bestaan van dit effect - een belangrijke psychologische valkuil voor beleggers - op de hoogte te zijn.

Ter vermijding van deze valkuil is de suggestie wat ons betreft open te blijven staan voor nieuwe informatie, ook wanneer een keuze eenmaal is gemaakt. En bij voorkeur actief naar tegenstrijdige informatie op zoek te gaan, om deze dan eerlijk en rationeel af te wegen. Het is een simpele suggestie maar wij verwachten dat het effect ervan op uw behaalde rendement uiteindelijk positief zal zijn...